actualités

Jeudi 15 février 2007

TOTALeMENT IRRESPONSABLE

Les bénéfices annoncés par Total ces deux dernières années (>12 milliards d'euros) font beaucoup causer, et ... ravissent les actionnaires.
Le cynisme de Total se révèle à tous les niveaux : déclaration minimale de profit en France (ça permet d'échapper aux taxes), responsabilité discutée voire niée dans la catastrophe de l'Érika, flou sur la nature exacte de la cargaison...
Autant de signes évidents de citoyenneté et de considération pour ceux qui, eux, ont parfois tout perdu lors de la marée noire !
Qui nous fera croire que la protection de la "valeur Total" sur le marché (risques d'OPA) ne permettait pas à Total d'indemniser les victimes (230 millions d'euros) et les régions (dommages écologiques-400 millions d'euros) ? Que Total attende la décision de Justice pour savoir si la société pourra être remboursée de ses propres frais de pompage (!) ... peut s'entendre, que Total, commanditaire du transport et responsable du traitement des matières transportées n'esquisse pas le moindre geste pour les victimes d'un marché dont elle est la première à profiter frise le mépris !
Car sans être un roi des maths, il est clair qu'une part de 2 à3 % sur les dividendes de ces chers actionnaires et sur les sommes investies pour "maintenir l'action" (3 milliards d'euros par an) aurait largement suffi, depuis le naufrage, à indemniser les victimes !
Et dire que Total cherche à se donner une "bonne conduite" au sein des comités 21 (si, si, entreprise "durable", responsable, invitée à présenter ses actions "exemplaires" en faveur du "développement durable"... eh oui, on est en France !

Par jl daubaire
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander

Mercredi 21 février 2007

LIBÉRAL FEUILLETON-3ème épisode

Ne cherchez pas les épisodes 1 et 2, ils n'ont jamais été publiés ! mais, si vous avez raté le début (*):
1er épisode : 2004, ST Microelectronics
2nd épisode :2005 Mitsubishi,
(*) on ne parle malheureusement ici que des gros licenciements, des dizaines d'autres par 4,5 ou 10 passent chaque année presque inaperçus.

... aujourd'hui : ALCATEL LUCENT.

On l'a appris très sèchement mercredi dernier, les deux sites voisins de Rennes et Cesson Sévigné vont fermer (212 personnes licenciées). Les entreprises "marques" de Rennes chancellent, et, à l'avenir plutôt sombre de l'industrie automobile, s'ajoute la sinistre régularité des fermetures et délocalisations du "pôle nouvelles technologies"... Il serait bon de se demander quelles entreprises sont vraiment génératrices d'emplois non délocalisables, et combien d'entre elles sont vraiment ancrées sur la réponse aux besoins des territoires où elles se trouvent, dans nos "politiques industrielles" !
Ceux qui prétendent aujourd'hui résoudre nos problèmes par la combativité de nos entreprises sur "les marchés" et par la "croissance" seraient bien avisés d'en constater les résultats sur le terrain !
Mais c'est avant tout aux personnes que je pense, à ces employés qui se sont ADAPTÉS à 4 reprises ou fusions en quinze ans, qui ont TOUT DONNÉ, sacrifiant samedis et vacances pour se consacrer à fond à un projet très novateur, ... pardon un "push project", qui TRÈS PROFESSIONNELS, ont accueilli et formé leurs collègues chinois, pour travailler ensemble, sainement...
L'ampleur de leur incompréhension, de leur détresse, de leur colère, de leur douleur, est à la mesure de la "trahison", eux à qui on a fait croire qu'ils étaient le fleuron du groupe, leur confiant un projet très pointu, tandis que, sous leurs yeux, la construction de leur nouveau siège (5600m2) avait démarré...

Tchuruk Russo, complices

Ces libéraux, qui sans cesse se plaignent des interventions de l'état, qui demandent à ce qu'on leur laisse toute liberté pour gérer contrats de travail, temps de travail, etc, sont les premiers à "pomper" les finances publiques, car ce sont bien les deniers publics qui, entre autres, financent par exemple les périodes de chomage entre 2 contrats dans une même entreprise, les compléments de salaire et aides pour compenser les revenus indécents du travail précaire, ou encore les aides à l'embauche dont ils sont si friands...
Alcatel Lucent n'échappe évidemment pas à la règle, la région Bretagne a arrêté in extrémis, vu les circonstances, le virement en leur faveur, ... d'une aide de 1,8 millions d'euros.
Sans doute cette aide était elle versée au titre de la confiance mutuelle entre partenaires s'engageant de concert dans le développement du pôle de compétitivité de la région Bretagne "images et réseaux" à vocation mondiale... Alcatel Lucent en est un des "membres fondateurs" ! ... Espèrons que les autres se montreront plus fiables et seront fidèles à leurs engagements !
"Durcissement du marché", "concurrence rude" et la litanie habituelle des "impératifs" seront encore avancés par ceux qui font tout pour que tout devienne "marché", pour que la concurrence soit la plus large possible, hurlant au loup contre des services publics qu'il faudrait supprimer parce qu'ils "faussent la concurrence" .
Mais quelle concurrence faussent-ils ? cette concurrence qui enrichit les plus riches en apportant de moins en moins de contreparties positives aux employés et aux habitants de la région ? alors tant mieux, et avoir d'autres priorités que le profit et les bénéfices, prendre en compte les dimensions humaines, sociales et environnementales ne serait pas un luxe dans ce désert de brutes .
jld

Par jl daubaire
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires - Recommander

Mercredi 21 mars 2007

LEURRE NUCLÉAIRE

Nous étions des milliers (plus de 20.000 quoiqu'en disent les autorités, vu la longueur et la densité du "cortège"), des milliers à dire non à l'EPR, non à la folie de "l'avenir nucléaire" dans les rues de Rennes ce samedi 17 mars.
Sans doute faut -il encore redire les multiples raisons de cette opposition à un choix énergétique inutile, irresponsable et inadmissible.
Inutile parce que dans ce pays nous avons de l'énergie électrique à ne plus savoir qu'en faire, ainsi nous bradons les kwh que nous ne consommons pas, les chiffres du ministère de l'énergie parlent d'eux mêmes : France 2005, production : 549,5 TWh, consommation totale 424,3 TWh !
Inutile parce que dans ce pays nous "surconsommons" depuis trop longtemps, et il est maintenant toutà fait reconnu qu'on pourrait vivre avec le même confort, en consommant moitié moins !
Alors pourquoi un nouveau réacteur ?, de plus décrit par Areva comme "évolutionnaire" plutôt que révolutionnaire ! (on comprend mieux la nuance quand on sait que l'efficacité énergétique des centrales nucléaires actuelles est de 33% -eh oui c'est faible!-, alors que l'EPR, lui, culmine à 36% !)

Irresponsable, parce que la France importe 100% de son uranium, et se rend complètement "dépendante" pour sa production d'électricité, d'ailleurs la guerre de la réserve d'uranium a déjà commencé (n'est ce pas Areva ? qui se bat pour acheter des mines en Asie), or tous les pays qui possèdent ce nouveau "métal précieux" sont loin d'être recommandables et nous devrons baisser pavillon pour obtenir alors notre très chère énergie...
Irresponsable, parce qu'on aura consommé les 4 millions de tonnes accessibles dans 70 ans (chiffres de l'OCDE 2004), les "nucléocrates" vous diront qu'il y a d'autres réserves... certes, mais l'extraction du minerai coutera au moins le double, et si le lobby du nucléaire continue à vendre des centrales, ces 17 millions de tonnes là dureront tout au plus 150 ans ... quand au reste c'est 1000 fois plus cher à extraire, avec les technologies dont nous disposons.
Irresponsable, parce que les tensions géopolitiques peuvent donc tout faire basculer, sans compter le risque évident de glissade du nucléaire civil à l'arme guerrière. (cf craintes avec l'Iran)
Irresponsable car abandonnant des déchets toxiques et mortels pour des centaines de milliers d'années, déchets dont on a tellement honte et dont on ne sait tellement pas quoi faire qu'on les cache au fond de trous (Bure)

Inadmissible, parce que l'énergie nucléaire c'est l'énergie du secret défense et du mensonge.
Le "secret défense" permet de décider sans demander au Français ce qu'ils souhaitent, de ne rien dire de ce que l'on fait, une démarche à l'opposé de sociétés qui demandent plus de transparence, plus de participation aux choix qui les concernent. Plus d'informations aussi, mais là, que ce soit pour les "incidents" ou pour le nuage de Tchernobyl qui avait "évité" notre pays, on a bien compris que pour le lobby nucléaire tous les moyens étaient bons... pour ne pas dire la vérité.
Enfin à ce fameux lobby qui clame haut et fort que le nucléaire ne dégageant pas de Gaz à effet de serre "est l'avenir", rappelons qu'en multipliant au maximum le nombre actuel de centrales nucléaires, on produira le tiers de l'énergie nécessaire sur notre planète, le nucléaire n'est donc que le tiers (bien cher!) de la solution... et les réserves fondraient comme neige au... soleil.
Faux débat, décision prise à une vitesse qui laisse rêveurs les sans-abri, c'est tout celà aussi qui a conduit les Bretons et leurs voisins à exprimer dans les rues de Rennes, leur détermination à s'opposer au développement de cette filière stupide et aux coûts réels déjà extravagants.

Par jl daubaire
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander

Vendredi 18 mai 2007

Verts, être inaudibles ?

Nous venons de passer cinq ans avec 3 représentants à l'assemblée nationale... Bien sûr la proportionnelle nous aurait permis d'être plus justement représentés (avec 60 000 voix de plus le PC a lui 21 députés!). Mais 3 députés c'est avant tout 30 minutes de temps de parole par an à l'assemblée ! et ça c'est dramatique pour les Verts, à l'heure où la société prête enfin une oreille attentive à nos analyses, à l'heure de l'urgence écologique... Comment être présents sur les faits d'actualité avec ça ? faut il rappeler que c'est un député socialiste (Philippe Tourtelier) qui a lu, sur le temps de parole de son parti, la position des verts dans le débat sur ... l'énergie ?
Et c'est au compte goutte que l'on entend les Verts dans les médias, certes plus prompts à relater nos petites embrouilles qu'à parler de nos propositions.
Pourtant partout les Verts bossent, et leurs élus vérifient chaque jour, par leur approche différente des dossiers, qu'il n'y "aura pas d'écologie sans les écologistes".
Notre score aux présidentielles ne reflète pas la réalité de notre électorat, et on devrait récupérer des "votes utiles SégoBayrou", mais on ne peut (malheureusement) pas prétendre peser sur les législatives ou être en capacité de bousculer le second tour !
De son coté le PS nous a fait une proposition bien décevante c'est certain, mais que pouvions nous attendre d'un parti qui a bloqué les signatures à la présidentielle et qui de plus est aujourd'hui aux abois, se préparant à une déroute et donc focalisé sur les sièges qu'il peut espérer sauver pour lui-même ?
30 minutes par an est-ce là le temps de parole censé représenter le travail des militants et des élus verts ?
Le mode de désignation des candidats avait déja été particulièrement complexe, la décision du national de refuser tout accord, (et donc de s'en tenir probablement à très peu d'élus), ne l'est pas moins... Si c'est au nom de la rigueur politique, cette rigueur aurait d'abord voulu que l'on s'interroge avant sur le sens d'un accord avec un parti dont la ligne politique n'est plus très claire ! Et que dire de la ligne politique de ceux qui hier fustigeaint la candidature de N Mamère, pour aujourd'hui le citer comme candidature "protégée" ?
Notre politiquement correct est bien obscur ...
Enfin, à quoi bon tenir un discours riche de tant de bonnes idées, novateur, responsable, si l'on ne fait pas tout pour qu'il soit le plus audible possible ?

Par jl daubaire
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires - Recommander

Jeudi 7 juin 2007

Tout devient (reste) possible !

Entendu ce matin sur France Inter, de la part d'un candidat député UMP de la Marne, interrogé sur les nombreuses demandes faites par "ses administrés" et auxquelles il est difficile de répondre, "par contre quand il s'agit de faire passer un dossier sur la pile, si on peut faire quelque chose... c'est NORMAL ! " Ben voyons et pour ceux qui n'ont pas les moyens de rencontrer le "député" (femmes seules avec enfants, parents qui s'éreintent sur des emplois précaires, personnes dans l'impossibilité de se déplacer) il est donc normal de végéter pendant que passent les protégés du député ... un élu intègre et juste, au service de tous...